РЕШЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан

г. Уфа 21 ноября 2012 года

Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан в составе:

Президента Адвокатской палаты: Юмадилова Б.Г.

Членов Совета палаты: Ахмадуллина Р.Ф., Аббасова В.О., Гайфуллина Х.З., Гильфановой З.А., Мазитова Р.А., Махмутова И.Ш., Моргунова А.И., Комарова Н.А., Шарафутдинова Р.Г., рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства и заключение Квалификационной комиссии в отношении Р., являющегося адвокатом и членом Адвокатской палаты РБ, осуществляющим свою профессиональную деятельность в филиале БРКА,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Р., являющийся адвокатом и членом Адвокатской палаты РБ, осуществляющий свою профессиональную деятельность в филиале БРКА, допустил нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2012 года в адрес Адвокатской палаты РБ поступило обращение П., в котором указывается, что в апреле 2012г. она обратилась к адвокату Р. за оказанием юридической помощи ее сыну В. 1985г.р. отбывающему наказание в ИК-2 г.Салавата, с просьбой написать ходатайства в Салаватский городской суд РБ о приведении в соответствии с действующим УК РФ приговора суда, по которому ее сын Котов А.В. отбывает наказание. Гонорар по соглашению сторон был определен в размере 30 000 рублей, который 21 апреля 2012г. посредством блиц-перевода, через Сбербанк России перечислен на имя адвоката Р., что подтверждается квитанцией. Получив гонорар, адвокат принятого поручения не выполнил, на требование о возврате денежных средств ответил отказом. Заявитель просит разобраться и оказать содействие в возврате денежных средств.

По представлению первого вице-президента АП РБ Ахмадуллина Р.Ф. в отношении адвоката Р. постановлением Президента АП РБ Юмадилова Б.Г. от 09.10.2012 г. возбуждено дисциплинарное производство.

Адвокат Р. в заседании Квалификационной комиссии АП РБ участия не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения данного заседания. Адвокатом Р. были представлены письменные объяснения, из которых следует, что в феврале 2012 года к нему по телефону обратилась П., которая просила посетить ее сына в ИК-2 г. Салавата и выяснить в какой помощи он нуждается. Он выполнил ее просьбу. Позже он поднимал вопрос о заключении между ними соглашения. 21.04.2012 года посредством блиц-перевода П. перечислила ему деньги в размере 30 000 рублей. В последующем он посещал ее сына – В. в ИК-2, осуществлял его консультирование. Составлял ему ходатайство о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством. В августе 2012 года П. сообщила ему, что она заключила соглашение с адвокатом Д. и ему необходимо передать все документы, что и было сделано. Однако и после этого, П. просила его посетить В. в ИК-2 и содействовать защите его прав. Все просьбы П. были выполнены. Р. считает, что исполнил свои обязательства в полном объеме, Кодекс профессиональной этики адвоката не нарушил.

Согласно справки и.о. руководителя филиала БРКА А. в документообороте филиала не зарегистрировано соглашение между адвокатом Р. и доверителем П., денежные средства в кассу филиала не вносились.

Вместе с тем, в соответствии с приходным кассовым ордером № 965-1 от 21.04.2012г. адвокат Р. получил от П. денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления и постановления, выслушав участников, проведя голосование именными бюллетенями, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты РБ пришла к следующему заключению.

Адвокат Р. в соответствии с требованием ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение с доверителем П. не заключил и сумму гонорара в размере 30 000 рублей, полученную от П. в кассу филиала не оприходовал.

Установленные факты указывают на ненадлежащее исполнение адвокатом Р. своих профессиональных обязанностей, нарушение действующего законодательства, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заключение Квалификационной комиссии с материалами дисциплинарного производства передано на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты РБ.

В соответствии со статьей 24 Кодекса профессиональной этики адвоката:

- дисциплинарное дело, поступившее в Совет Адвокатской палаты с заключением Квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета;

- участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения Квалификационной комиссией заключения вправе представить в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его поддержка;

- разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании;

- неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

29 октября 2012г. рассмотрение материалов дисциплинарного производства Советом палаты было отложено ввиду поступившего от адвоката Р. заявления и необходимости уточнения некоторых обстоятельств имеющих существенное значение при принятии решения Советом палаты и определения меры дисциплинарной ответственности. Повторное рассмотрение дисциплинарного производства было назначено на 21 ноября 2012г. о чем адвокату Р. направлено уведомление с требованием обязательной его явки на заседание Совета палаты.

Адвокат Р., будучи извещённым о времени и месте, на заседание Совета палаты 21 ноября 2012г. так и не явился, при этом посредством факсимильной связи прислал письменное заявление с просьбой рассмотреть заключение Квалификационной комиссии без его участия.

Р. в своих письменных объяснениях указывает, что с заявителем П. примирился, денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей ей возращены, претензий к нему нет, жалобу доверитель отзывает. Однако подтверждений факта возврата денежных средств не представлено, а достоверность заявления П., об отзыве жалобы, имеющееся в материалах дисциплинарного производства, вызывает сомнение. Заявление надлежащим образом не заверено, а подпись в нем существенно отличается от подписи в жалобе. Совет палаты, откладывая рассмотрение материалов дисциплинарного производства, полагал, что Р. представит надлежащие доказательства, либо даст устные пояснения, что им было проигнорировано.

В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Одними из существенных условий соглашения являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В целях установления единого порядка при составлении соглашений об оказании юридической помощи между адвокатами и доверителями, в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет Адвокатской палаты своим решением от 21.04.2009г. утвердил единую форму соглашения.

При заключении соглашений по отдельным поручениям, в случае необходимости, допускается оформление дополнительных условий, раскрывающих объем, либо детализирующих содержание поручения, а также других условий.

Руководители адвокатских образований (коллегий, бюро и филиалов), адвокаты, учредившие адвокатский кабинеты при составлении соглашений обязаны обеспечить строгое соблюдение требований, предусмотренных ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», имея ввиду при этом, что соглашение является документом строгой отчетности и подлежит обязательной регистрации с указанием номера и даты составления.

Решение Совета Адвокатской палаты является обязательным к исполнению всеми членами Адвокатской палаты. За несоблюдение установленного решения порядка оформления соглашений, а также требований ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокаты могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

С учетом приведенных нормативных положений Совет палаты считает, что адвокат не вправе делать условия соглашения непрозрачными, не допускающими четкого и однозначного понимания и тем самым, приводящих к возникновению разногласий и подрыву доверия.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

По мнению Совета палаты, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом.

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Закона). Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по неосторожности, влечет применение Советом Адвокатской палаты с учетом заключения Квалификационной комиссии мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 Кодекса).

Совет Адвокатской палаты, соглашаясь с заключением Квалификационной комиссии, считает, что в данном случае со стороны адвоката Раянова Р.Р. имеются грубые нарушения требований п.п. 1,4 ч. 1 ст. 7; ч.ч. 1,2,4,6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч.ч. 1,2 ст. 4; ч.ч. 2,3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При определении меры дисциплинарного воздействия к адвокату Раянову Р.Р. Совет палаты учитывает то, что им допущены грубые нарушения требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, принимая во внимание допущенные нарушения, считает, что своими действиями Р. порочит честь и достоинство адвоката, подрывает доверие и умаляет авторитет адвокатуры в целом, что недопустимо.

Совет палаты при вынесении решения считает необходимым учесть тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 17 и 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет палаты

РЕШИЛ:

1. Признать в действиях адвоката Р., нарушения требований п.п. 1,4 ч. 1 ст. 7, и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч.ч. 1,2 ст. 4; ч.ч. 2,3 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Статус адвоката Р. прекратить.

3. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан направить в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, в адрес филиала БРКА и Р.

4. Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан может быть обжаловано Р. в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Президент Адвокатской палаты

Республики Башкортостан Б.Г. Юмадилов