РЕШЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан

г. Уфа 21 ноября 2012 года

Совет Адвокатской палаты Республики Башкортостан в составе:

Президента Адвокатской палаты: Юмадилова Б.Г.

Членов Совета палаты: Ахмадуллина Р.Ф., Аббасова В.О., Гайфуллина Х.З., Гильфановой З.А., Мазитова Р.А.. Махмутова И.Ш., Моргунова А.И., Комарова Н.А., Шарафутдинова Р.Г., рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства и заключение Квалификационной комиссии в отношении Е., являющейся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, и членом Адвокатской палаты РБ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Е., являющаяся адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, и членом Адвокатской палаты РБ, допустила нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2012 года в адрес Адвокатской палаты РБ поступила жалоба О. в отношении адвоката Е. В жалобе указывается, что 21 марта 2012 года заявитель, являясь директором ООО «Технологии бизнеса» обратилась в ООО «Абсолют защита» за получением юридической помощи. В этот же день было заключено регистрационное соглашение № 159 по написанию возражения на исковое заявление и представительство в Октябрьском районном суде г.Уфы. О. внесла предоплату в размере 50 000 рублей. 21 июня 2012 года было заключено дополнительное соглашение и внесена сумма 30 000 рублей. В суде интересы заявителя представляла адвокат Е. О. просит выяснить, на основании чего поручение по соглашению с ООО «Абсолют защита» исполняла адвокат Е.

17 октября 2012 года О. подала дополнительную жалобу, в которой указала, что деньги у нее принимала адвокат Е., а соглашение и квитанции адвокат выдавала от имени ООО «Абсолют защита». Заявитель выплатила адвокату Е. 80 000 рублей, что для ее предприятия является большой суммой. Е. снова потребовала деньги, пригрозив, в противном случае, отказаться от защиты интересов О. Заявитель считает, что адвокат свои обязательства не выполнила, умышленно ввела ее в заблуждение при заключении соглашения. На ее неоднократные просьбы вернуть хотя бы половину денег, Е. ответила отказом, сказав, чтобы заявитель обращалась в суд на ООО «Абсолют защита».

По представлению вице-президента АП РБ Махмутова И.Ш. в отношении адвоката Е. постановлением Президента АП РБ Юмадилова Б.Г. от 26.10.2012 г. возбуждено дисциплинарное производство.

Заявитель О. присутствовала на заседании Квалификационной комиссии АП РБ, где пояснила, что в марте месяце этого года она обратилась к адвокату Е. для представления ее интересов в суде по иску З. Адвокат Е оформила соглашение не от своего имени, а от ООО «Абсолют защита», хотя во всех доверенностях выписанных ею, она делегировала полномочия именно адвокату Е., во всех судебных документах указана адвокат Е. в качестве представителя ответчика, то есть ее. Кроме того, как стало ей известно, после того, как забрала документы у адвоката Е., в ходе разбирательства дела адвокат Е. неоднократно откладывала судебные заседания, мотивируя это необходимостью согласования и заключения мирового соглашения с истцом, что полностью противоречит воле ответчика, то есть ее. В конечном итоге, действия адвоката Е. привели к тому, что в первой инстанции суд был проигран. Считает, что адвокат Е. ввела ее в заблуждение, не представляла ее интересы, говорила неправду в суде, указывая, что она дала адвокату Е. полномочия на заключение мирового соглашения.

Адвокат Е. участвовала на заседании Квалификационной комиссии АП РБ, где пояснила, что ею заключено соглашение с ООО «Абсолют защита» на оказание юридических услуг. Заявитель О. заключила соглашение с ООО «Абсолют защита», для представления интересов О. привлекли ее, так как дело было сложное. Признает, что совершила дисциплинарный проступок, не заключив соглашения с О. напрямую в качестве адвоката. Никаких обязательств у нее перед О. не имеется, так как соглашение заключено не с ней. По поводу мирового соглашения указала, что такие полномочия ей были даны согласно доверенности, инициатором мирового соглашения была сама О.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления и постановления, выслушав участников, проведя голосование именными бюллетенями, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты РБ пришла к следующему заключению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи.

Адвокат Е., оказывая юридические услуги директору ООО «Технологии бизнеса» О. без надлежаще оформленного соглашения, нарушила вышеуказанные нормы закона.

Установленные факты указывают на ненадлежащее исполнение адвокатом Е. своих профессиональных обязанностей, нарушение действующего порядка и законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Заключение Квалификационной комиссии с материалами дисциплинарного производства передано на рассмотрение в Совет Адвокатской палаты РБ.

В соответствии со статьей 24 Кодекса профессиональной этики адвоката:

- дисциплинарное дело, поступившее в Совет Адвокатской палаты с заключением Квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета;

- участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения Квалификационной комиссией заключения вправе представить в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его поддержка;

- разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании;

- неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.

Адвокат Е., участвуя на заседание Совета палаты, нарушения признала полностью и просила строго ее не наказывать.

Заявитель О., участвуя на заседании Совета палаты, дала объяснения аналогичные данные ею на заседании Квалификационной комиссии.

Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми незапрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Закона). Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по неосторожности, влечет применение Советом Адвокатской палаты, с учетом заключения Квалификационной комиссии, мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката (п. 1 ст. 18 Кодекса).

Совет Адвокатской палаты, соглашаясь с заключением Квалификационной комиссии, считает, что в данном случае со стороны адвоката Е. имеются нарушения требований п. 1,2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

По мнению Совета палаты, надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом.

При определении меры дисциплинарного воздействия к адвокату Е. Совет палаты учитывает то, что ею допущены нарушения требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и при вынесении решения считает необходимым учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. ст. 18-25 Кодекса профессиональной этики адвоката, путем голосования Совет палаты

РЕШИЛ:

1. Признать в действиях адвоката Е. нарушения требований п.1,2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

2. Объявить адвокату Е. предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано адвокатом Е. в трехмесячный срок со дня, когда ей стало известно или она должна была узнать о состоявшемся решении.

Президент Адвокатской палаты

Республики Башкортостан Б.Г. Юмадилов