Авторизация




Обратная связь




«Двойная защита» в контексте общих проблем правосудия

«Двойная защита» в контексте общих проблем правосудия 19.10.2019 435

Открыл конференцию вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области, вице-президент Федерального союза адвокатов России Михаил Толчеев. Он отметил, что объявленная проблематика интересна прежде всего деталями, но в ней есть и общие вопросы, стоящие на повестке дня.

По его словам, о глубине и многогранности этой темы свидетельствует наличие множества мнений, в которых порой просматриваются спекуляции вокруг понятия «злоупотребление правом на защиту». Тем не менее, признал докладчик, такое явление существует, отражая случаи недобросовестного использования защитой своих возможностей. Для того чтобы минимизировать эту проблему, необходимо системное реагирование на подобные случаи, опирающееся на положения закона и этические нормы.

d03ee299f2bd258590875d3c821fc5d2.jpg

В то же время Михаил Толчеев обратил внимание на недостатки процесса правосудия, «которое скатывается к имитационным моделям и перестает слушать защиту», воспринимая ее иногда не как часть правосудия, а как часть криминального мира. Для того чтобы защита занимала в этом процессе достойное место, адвокатам должен быть чужд правовой нигилизм и они должны ставить Закон выше воли доверителя.

b416cec5-4f1a-4192-94a0-e7ce68b0e614.jpg

Критика позиции КС РФ

«Важным союзником правозащитного движения» назвала адвокатуру член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова. Она подвергла критическому анализу Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П, в котором изложена позиция Суда, связанная с вопросами «двойной защиты».

17 июля КС РФ, по словам докладчика, затронул весь уголовный процесс и, к сожалению, легализовал понятие «двойной защиты» применительно к конкретному, удивительному «случаю разрушения правовых и конституционных основ организации процедур судопроизводства».

Если раньше, по словам Тамары Морщаковой, КС своими решениями «укреплял и статус адвоката, и саму задачу защиты в уголовных делах», то в данном случае он искажает понятия, которые употребляет, исходя из принципа публичной значимости права и функции осуществления юридической помощи. Суд считает, что цель оказания юридической помощи – это публичная цель, которая обеспечивается адвокатом-защитником. Тогда как задача защитника – не оценивать законность действий подзащитного, а представлять его законные интересы, считает Тамара Морщакова.

Она полагает, что КС неправильно трактует интересы правосудия, не разграничивая функции сторон в уголовном процессе. То есть фактически на адвоката по назначению он возлагает функции обвинения, хотя тот должен только защищать своего доверителя.

Даже само оценочное и неопределенное словосочетание «интересы правосудия», по мнению Тамары Морщаковой, нарушает сущность состязательности сторон. Это словосочетание пришло в Россию из Европы, но там интересы правосудия трактуются иначе и заключаются в том, что правосудие должно обеспечить каждому защиту его прав и интересов, отметила Тамара Морщакова.

Задачи адвокатуры

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, говоря о проблемах «двойной защиты и злоупотреблении правом, отметил, что в той системе координат, которая существует в конце 2019 г., приходится учитывать, что состояние судебно-следственной системы очень далеко от идеала. При этом и российская адвокатура не столь элитарна, какой была раньше. Если в 70-х годах прошлого века, например, адвокат мог пройти по лесу 25 км на лыжах, чтобы не сорвать процесс, то сегодня многие молодые адвокаты считают затягивание процесса «ценностью», позволяющей рассчитывать на отдельный гонорар. А ведь именно затягивание процесса и породило проблему «двойной защиты».

Юрий Пилипенко также отметил опасность того, что у адвокатов по ряду дел, особенно экономических, стал порой появляться свой собственный интерес, в результате чего они становятся советниками по факту, а не по праву. Докладчик напомнил, что за последние 15 лет около 50 адвокатов были убиты и 2/3 этих преступлений не раскрыты.

«Мы, адвокаты, имеем некоторую возможность улучшить положение в системе правосудия, но мы должны стать более требовательными к себе. Если мы будем хуже, чем суд и следствие, то ничего хорошего не добьемся, в борьбе с государством не победим… Иногда мы сами, к большому сожалению, даем поводы говорить об адвокатах как о людях с не самым высоким уровнем профессионализма. Поэтому нам следует задуматься, что мы могли бы поправить в своей деятельности, чтобы выглядеть достойнее, чем суд и следствие», – резюмировал Юрий Пилипенко.

Правила профессионального поведения

С видеообращением к участникам конференции выступил вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Высказав несколько соображений относительно возможности ограничения правомочности обвиняемого и защитника при недостойном поведении, он предложил внести в решение Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. изменение, согласно которому защитник-дублер может участвовать в процессе лишь в случае констатации судом злоупотребления правом со стороны другого адвоката.

Если злоупотребления правом не было, то защитник, назначенный судом, должен выйти из процесса, независимо от того, был ли он задействован с самого начала, или его ввели позже, а если было – остаться в процессе.

Генри Резник подчеркнул, что обычно такое нарушение, как злоупотребление правом, исходит от самого подсудимого, который, например, постоянно меняет адвокатов. Сами адвокаты его допускают реже. Но суд, считает председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, в любом случае должен конкретно указать, какие действия стали препятствием для правосудия и вынуждают его ввести в процесс защитника по назначению. По словам Генри Резника, это необходимо для того, чтобы сами судьи «не злоупотребляли правом констатировать наличие злоупотребления правом со стороны защиты».

Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров рассказал об основаниях для выхода адвоката из уголовного процесса. По закону адвокат не вправе отказаться от принятой защиты, и «никаким договором закон не поправишь», так как публично-правовой характер деятельности адвоката-защитника существенно ограничивает свободу договора.

«Не всегда сбываются мечты коллег иметь только платежеспособных клиентов, – констатировал Геннадий Шаров. – Однако отказ от уплаты гонорара не позволяет прекратить защиту. Расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда». Он привел прецедентный пример такого решения – в 1995 г. Вологодский областной суд обеспечил защитника, которому перестал платить доверитель, средствами из федерального бюджета, фактически переведя адвоката по соглашению в категорию защитника по назначению.

В то же время подзащитный вправе отказаться от конкретного защитника или от защиты вообще, но при этом обязан действовать разумно и по закону. Если же у гражданина есть два адвоката, то тот, от кого отказался доверитель, может самостоятельно выйти из процесса.

Вице-президент ФПА РФ предложил ввести в первый абзац п. 2 ст. 13 КПЭА дополнительное исключение из общего правила о том, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту, не вправе отказаться от защиты. К названным в данной норме КПЭА в качестве такого исключения случаям, указанным в законе, Геннадий Шаров предлагает добавить случаи, «когда обвиняемый добровольно отказывается от помощи защитника и нет причин для признания такого отказа вынужденным или причиняющим вред законным интересам обвиняемого».

Продолжение дискуссии

Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн рассказал о неочевидных ситуациях, когда процессуальные оппоненты скрывают от адвоката наличие защитника по соглашению. Практика АП г. Москвы, по его словам, может помочь адвокатам выбрать определенную тактику своего поведения в таких неоднозначных ситуациях.

Пока адвокат не вошел в дело, он не может узнать у следователя, участвует ли в нем другой защитник, встретиться с подзащитным и ознакомиться с материалами дела. Однако он вправе попросить у следователя подтверждение того, что защитника по соглашению, если таковой имеется, уведомили о запланированных следственных действиях. При этом доказательством того, что следователь действительно уведомлял адвоката, могут служить только письменные документы, а никак не копия телефонограммы или сообщения мессенджера на неизвестный номер. И только если очевидно, что приглашенный адвокат не являлся, защитник по назначению может приступить к исполнению своих обязанностей.

Далее на конференции выступил вице-президент АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина Николай Кипнис, остро поставивший вопрос о том, что же такое «двойная защита»: новый уголовно-процессуальный институт или существенное нарушение уголовно-процессуального закона?

Член Совета ФПА РФ Елена Авакян сделала сообщение о проекте единой электронной системы адвокатуры, которая будет предоставлять в том числе возможности электронного документооборота, взаимодействия с судебной системой и правоохранительными органами, распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда.

Советник ФПА РФ, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГЮА им. О.Е Кутафина Сергей Макаров в своем выступлении охарактеризовал «двойную защиту» как препятствие эффективному применению статусных прав адвоката, а вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян рассказал о способах эффективного противодействия адвокатскому дублерству со стороны палат.

С обзорами дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ по вопросам «двойной защиты» выступили ответственный секретарь Квалификационной комиссии АПМО Александр Никифоров, президент АП Тамбовской области Надежда Свинцова и президент АП Чувашской Республики Елена Кузьмина.


По материалам сайта Федеральной палаты адвокатов

Количество показов: 435

Возврат к списку


Юмадилов Булат Гумерович

Президент Адвокатской палаты Республики Башкортостан

(347) 273-77-00
adpalata-rb@mail.ru
banners
banners
banners
banners
Министерство юстиции по РБ
Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
ГУФСИН
ФПА
Правительство РБ
ГОссобрание  
Адвокатская газета

Адвокатская палата Республики Башкортостан

Адвокатская палата Республики Башкортостан | Все права защищены © 2019
Отправляя любую форму на сайте, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности данного сайта.